大法官釋字第744號【化粧品廣告事前審查案】重點解析

為讓考生們可以用「最少時間」一目暸然考試重點。太平把考點標註文字底下有線(表示選擇題容易出的答案選項)。另配合最底下範例題目，讓考生快速進入狀況，掌握最新考題。

更多「時事及修法後的國考重點」，可點擊連結-太平公職考試資源分享粉絲專頁，也請大家幫忙按讚分享回饋，給予太平動力→https://www.facebook.com/Taiping.examination/
加太平LINE 帳號@yes51738，隨時掌握考試資訊

(一)大法官解釋原文：

解釋字號	釋字第 744 號【化粧品廣告事前審查案】
解釋公布院令	中華民國 106年1月6日院台大二字第1060000700號
解釋文	化粧品衛生管理條例第二十四條第二項規定：「化粧品之廠商登載或宣播廣告時，應於事前……申請中央或直轄市衛生主管機關核准……。」同條例第三十條第一項規定：「違反第二十四條……第二項規定者，處新臺幣五萬元以下罰鍰……。」係就化粧品廣告所為之事前審查，限制化粧品廠商之言論自由，已逾越必要程度，不符憲法第二十三條之比例原則，與憲法第十一條保障人民言論自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力。

(二)配合時事舉例國考範例題目：以下節錄太平筆記(可點擊連結

( C )168「化粧品廣告」是否受憲法上「言論自由」的保障？依司法院大法官744號解釋是：
(A)不受言論自由的保障，因其乃商家純經濟利益的表現
(B)不受言論自由的保障，因其並非民主政治有關的公共意見的形成
(C)受言論自由保障，也是一種價值判斷，但因與國民健康無直接關係，無須採事前審查。
(D)受言論自由保障，為保護民眾重要之公共利益目的，須採事前審查。