刑法-高鐵亮恐嚇刀1107OK

公職時事考點-乘客亮刀恐嚇事件！刑法、社會秩序維護法

一、時事新聞如下

台灣高鐵車廂內昨天發生乘客亮刀恐嚇事件！買了標準車廂座位的何姓男子「誤闖」自由座車廂，誤會一名男子「霸佔」他的座位，雙方爆發口角，何男憤而亮出彈簧刀揮舞恐嚇對方讓座，結果何男及同行的女友均被列車長在苗栗站請下車，交由警方依照恐嚇等罪偵辦。

警方表示，男子何子城（22歲）和徐姓女友，昨天從新北市高鐵板橋站搭803班次列車南下，準備到彰化，該列車從台北市發車至左營，何男買第8節車廂的對號座位，卻與女友進入第11節自由座車廂，看到汪姓男子坐在座位上，要求汪男讓座，雙方因此爆發爭執，何男拿出一把彈簧刀，朝汪男揮舞恐嚇。

高鐵苗栗站公關侯慧貞指出，列車長獲報趕抵事發車廂，除對何男宣告旅客不能攜帶刀械等攻擊性物品外，也當場表明拒載，當列車昨於上午7時13分抵達苗栗站時，將何男及徐女請下車，交由警方處理；至於汪先生則繼續搭車至其目的地台南。

針對男子揮刀恐嚇乘客一事，鐵路警察局表示，亮刀何男無故攜帶具殺傷力之器械，會依《社會秩序維護法》進行裁處，另外，何男亮刀恐嚇汪姓被害人部分，將依恐嚇罪嫌送辦。（楊永盛、邱中岳╱連線報導）

（本篇圖文由《蘋果日報》提供）

警察法規之社會秩序維護法

題目二：甲與乙發生行車糾紛之後，甲憤怒難消，乃攜帶類似真槍之玩具槍擬向乙揚威，在前往路途中遭警查獲，請問甲應如何處理？

題目一：某甲經警察查獲無正當理由攜帶具有殺傷力之刀械在外遊蕩，並於警訊時自白坦承該刀械屬己所有。請依社會秩序維護法之相關規定分析應如何處罰

一：依本題甲之行為，應討論違反社會秩序維護法(以下以本法稱之)之妨礙安寧秩序處罰：

(一)甲攜帶刀械遊蕩之行為，違反本法第63條之妨礙安寧秩序：

本法第63條第1項第1款：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
構成要件該當：

客觀上，甲無正當理由攜帶具有殺傷力之刀械在外遊蕩，已符合上述法之規範。
主觀上，雖有自白，仍依規定處罰。本法第7條：「違反本法行為，不問出於故意或過失，均應處罰。但出於過失者，不得罰以拘留，並得減輕之。」

小結：甲無任何阻卻違法、罪責事由，違反本法第63條之妨礙安寧秩序，可處拘留或罰緩。

(二)結論：甲違反本法第63條之妨礙安寧秩序，屬於本法第45條規定，乃第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定。

二、

(一)甲攜帶類似真槍之玩具槍之行為，違反本法第63條之妨礙安寧秩序：

本法第63條第1項第8款：製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
本法第65條第3款：無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者。
構成要件該當：

客觀上，甲無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，已符合上述兩款法之規範。
主觀上，甲對於上揭事實具有知與欲，為故意。

法條競合：甲之行為於上二條文同時有處罰規定，為法條競合，從一重處罰。
小結：甲無任何阻卻違法、罪責事由，違反本法規定，可處拘留或罰緩。

(二)結論：甲違反本法第63條之妨礙安寧秩序，屬於本法第45條規定，乃第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定。

考點分析：重利、恐嚇取財、恐嚇危安之判斷；公式一、公式二、公式五運用

刑法題目：甲經營地下錢莊，以顯然高於銀行利息之借貸方式，借貸他人金錢獲取暴利。A因沉迷賭博而欠下大筆賭債，不得已向甲借貸新臺幣100萬元。甲屢次向A催債不成，於是交代公司員工乙丙二人，每日尾隨A以及在A住處外站崗，造成A心生畏懼，經報警處理後移送法辦。試問：甲、乙、丙三人之行為應如何處斷？(104警特)

(一)乙、丙站崗之行為，成立刑法第305條恐嚇危安罪之共同正犯：

實行共同正犯：刑法第28條，二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。
刑法第305條：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者。
構成要件該當：客觀上，乙、丙站崗之行為，依社會一般通念，表示要對A之人身自由造成傷害之意；主觀上，二人有犯意聯絡，具本罪之故意。
小結：二人無阻卻違法及罪責事由，成立本罪。

(二)乙、丙站崗之行為，成立刑法第344條之1第2項加重重利未遂罪之共同正犯：

刑法第344條之1：以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀損、監控或其他足以使人心生畏懼之方法取得344第1項之重利者。
構成要件該當：主觀上，乙、丙二人對本罪具有故意且犯意聯絡；客觀上，兩人站崗可視為監控已達著手，然未取得重利，但已使A心生畏懼已達未遂。
小結：二人手段已符合加重事由，且無阻卻違法及罪責事由，成立本罪。
不另討論恐嚇取財未遂罪：本罪之成立須行為人有『不法』所有之意圖。本題中，兩者有債權存在，若要求之金額在債權範圍內，即無不法

(三)甲經營錢莊獲取暴利之行為，成立刑法第344條重利罪：

刑法第344條：乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者。
構成要件該當：客觀上，A因沈溺賭博不得已向甲借款，當符合急迫、輕率、難以求助之處境，符合本罪客觀要件；主觀上，甲亦具本罪知與欲為故意，符合主觀之要件。
小結：甲無阻卻違法及罪責事由，成立本罪。

(五)甲交代乙、丙催債之行為，成立刑法第344條之1第2項加重重利未遂罪之間接正犯：

間接正犯：雖無明文規定於刑法法條，但其概念為填補可罰性漏洞而創用。
目的行為支配理論觀點：被利用者的行為係在利用者的目的下，指利用者雖未親自實行犯罪構成要件，以意思操控被利用者完成。本題中，乙、丙為甲之小弟，依此觀點故可認為甲就此犯罪有優越之意思支配。
構成要件該當：主觀上，甲具本罪知與欲為故意，符合主觀之要件；客觀上，甲雖未親自對A實施催債行為，然而其利用乙、丙著手之站崗，使A心生畏懼。
小結：甲無阻卻違法及罪責事由，成立本罪。