最新大法官釋字第751號VS公職考題舉例－太平公職的部落格

大法官釋字第751號命應履行負擔之緩起訴處分確定後再處罰鍰案

大法官解釋一直以來都是公職考試重點。為讓考生們可以用「最少時間」一目暸然考試重點。太平把考點標註文字底下有線(表示選擇題容易出的答案選項)。另配合最底下範例題目，讓考生快速進入狀況，掌握最新考題。

更多「時事及修法後的國考重點」，可點擊連結-太平公職考試資源分享粉絲專頁，也請大家幫忙按讚分享回饋，給予太平動力→https://www.facebook.com/Taiping.examination/
加太平LINE 帳號@yes51738，隨時掌握考試資訊

大法官0724OK

(一) 大法官751解釋內容：簡單來說，緩起訴處分確定後，仍得再處罰鍰。這是符合比例原則且無違反憲法保障人民財產權。而法律有溯及適用之特別規定，若其結果有利於人民者，即無違反信賴保護原則。

(二)配合大法官解釋舉例國考範例題目：以下節錄太平筆記(可點擊連結

( D )85 依據司法院大法官釋字第751號解釋，下列何種錯誤？

(A)緩起訴處分確定後，得再處罰鍰，符合比例原則，亦不涉及一行為二罰。

(B)緩起訴處分確定後，應視同不起訴處分確定，得依違反行政法上義務規定裁罰之。

(C)為維持社會秩序、增進公共利益之必要，符合比例原則範圍內，得限制人民財產權。

(D)基於信賴保護原則，縱使有利於人民，法律仍一律禁止溯及既往。

(C) 17. 下列何種案型違反「一事不二罰」之原則？

(A)同一樣式之廣告於國家圖書館及台北車站違規張貼，分別處以罰鍰

(B)對於違法宣稱食品有醫療效果之廣告，按次連續處罰

(C)未開立統一發票而逃漏稅，分別依行為罰及漏稅罰處以罰鍰

(D)酒醉駕車除處以罰鍰外，並吊扣駕照

(三)大法官解釋原文內容

解釋字號	釋字第 751 號【命應履行負擔之緩起訴處分確定後再處罰鍰案】
解釋公布院令	中華民國 106年7月21日院台大二字第1060019656號
解釋爭點	一、行政罰法第26條第2項規定命應履行負擔之緩起訴處分確定後，得再處罰鍰，是否違憲？同法第45條第3項得扣抵負擔之規定適用於100年行政罰法修正前尚未裁處之事件，是否牴觸法律不溯及既往原則及信賴保護原則？二、經緩起訴處分確定者，是否有95年2月5日施行之行政罰法第26條第2項之適用？
解釋文	1 　　行政罰法第26條第2項規定：「前項行為如經……緩起訴處分確定……者，得依違反行政法上義務規定裁處之。」及財政部中華民國96年3月6日台財稅字第09600090440號函，就緩起訴處分確定後，仍得依違反行政法上義務規定裁處之釋示，其中關於經檢察官命被告履行刑事訴訟法第253條之2第1項第4款及第5款所定事項之緩起訴處分部分，尚未牴觸憲法第23條，與憲法第15條保障人民財產權之意旨無違。 2 　　同法第45條第3項規定：「本法中華民國100年11月8日修正之第26條第3項至第5項規定，於修正施行前違反行政法上義務之行為同時觸犯刑事法律，經緩起訴處分確定，應受行政罰之處罰而未經裁處者，亦適用之……。」其中關於適用行政罰法第26條第3項及第4項部分，未牴觸法治國之法律不溯及既往及信賴保護原則，與憲法第15條保障人民財產權之意旨無違。 3 　　統一解釋部分，95年2月5日施行之行政罰法第26條第2項雖未將「緩起訴處分確定」明列其中，惟緩起訴處分實屬附條件之便宜不起訴處分，故經緩起訴處分確定者，解釋上自得適用95年2月5日施行之行政罰法第26條第2項規定，依違反行政法上義務規定裁處之。