刑法時事考題篇-超速撞死單車騎士法院判無罪－太平公職的部落格

超速撞死單車騎士法院判無罪

※新聞內容：

高雄林姓男子3年前被控超速撞死黃姓單車騎士，林男一審被判10月，二審從輕改判5月，得易科罰金，並要給付黃男家屬50萬元。此案民事訴訟時，法院委請逢甲大學鑑定，結果顯示林男即便沒超速，也會撞上黃男，林聲請再審獲准，高雄高分院今宣判，認定是黃男突然變換車道肇事，逆轉判林男無罪。

※無罪原因

黃男家屬另對林男提出民事求償，但法院審理時，院方將車禍送交逢甲大學進行鑑定，結果顯示車禍路段時速雖為40公里，但依據行車紀錄器逐格分析，加上人體反應時間計算。若林男遵守時速限制，也要2.76秒才能將車輛完全煞停。

但以事發當時兩車距離計算，林要完全煞停，也要2.67秒時間，依據鑑定意見，即便林男沒超速，也沒有足夠時間避免碰撞。

因出現新事證，林男另提刑事再審獲准，高雄高分院依據車禍鑑定結果，認為當時事黃男突然從慢車道變換至快車道，林男即使遵守時速，也沒有足夠時間反應，車禍肇因應為黃男，林男不需負過失責任，今逆轉判他無罪。

※刑法第276條：(過失致人於死罪)
　因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

※進階考題練習

( C )1 甲駕車肇事，導致騎士乙受傷昏迷倒臥路上，甲緊張害怕，認為不久應該會有路人發現，故未下車察看，逕自駕車逃逸。乙稍後經人送醫急救，然傷勢嚴重，縱使及時醫治，仍無法救活，甲成立何罪？
(A)遺棄致死罪與交通事故逃逸罪
(B)不作為殺人罪與交通事故逃逸罪
(C)過失致死罪、違背義務之遺棄罪與交通事故逃逸罪
(D)不作為殺人罪、違背義務之遺棄罪與交通事故逃逸罪
【解析】本題中，「乙縱使及時醫治，仍無法救活」這句即是在闡明因果關係。不管有沒送醫均會死，代表死亡結果乃是與一開始的撞擊具備因果關係，而非遺棄造成。應是成立刑法第276(過失致死)+294I(有義務遺棄罪，而非遺棄致死罪)。另外亦成立交通上的遺棄特例185-4(交通事故逃逸)。
競合：刑法第294I與185-4乃一行為侵害兩法益，想像競合後論185-4，再與276數罪併罰。

( A )2 大貨車司機甲打瞌睡，追撞小客車，導致一人死亡，一人重傷，一人輕傷。應如何論處甲的罪數？
(A)想像競合，只依照過失致死罪處罰。
(B)接墳犯，只依照過失致死罪處罰。
(C)實質競合，成立過失致死、過失重傷與過失傷害三罪，合併處罰。
(D)法條競合，只依照過失致死罪處罰。
【解析】甲打瞌睡追撞小客車，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯。依據一行為僅應受一次審判之原則，只依照過失致死罪處罰。