分享106年三等、四等特種行政警察考試-警察法規申論解答含手稿－太平公職的部落格

簡單學會寫申論-106年三等、四等特種行政警察考試(含手稿解答下載)

107年開始，一般行政警察考試，增加新科目「警察法規」，採混合試題(選擇題、申論題)，屬於專業科目無可避免之考科。

其中申論題為多數考生所恐懼，不知如何下筆，尤其是不知道怎麼在「國考有限時間內，寫出相對應篇幅」。因為市面上解題書的字數，多數不符合實際，每題字數根本無法在有限時間內全部寫出來。

有鑑於此，太平以考生角度出發點考量，採用「口訣應用、重點背誦」方式，讓考生們可以簡單記憶，上考場就能輕鬆在時間內，寫出相對應篇幅，穩拿申論關鍵分數。

電子檔-重要法條彩色版警察法規：限時免費提供直接下載➡https://onedrive.live.com/?id=94C0DEE667C79B71!105&cid=94C0DEE667C79B71

以下分享106年三等、四等特種行政警察考試-警察法規申論解答含手稿

題目一：警員Ａ巡邏時發現竊車慣犯且通緝中之Ｂ，喝令Ｂ下車，但Ｂ非但拒不下車還倒車又往前衝，警員Ａ立刻對空鳴槍後制止無效，即朝Ｂ腿上近距離開射三槍，造成十個傷口，導致失血過多死亡。試問，警員Ａ使用槍械時機、方式及結果是否合法？(106年特種警察四等)

一、A使用槍械致B死亡行為之合法性，關鍵在於有無合乎警械使用條例(以下以本條例代之)及利益權衡原則，相關說明如下：

(一)A符合警刀或槍械使用時機：本條例第4條第1項第3款

1.本條例第4條第1項第3款：依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脱逃，或他人助其拒捕、脱逃時。

2.舉例：係指現行犯、被通緝人、在監獄監禁之受刑人等，如本題中，通緝中之Ｂ。

(二)使用時注意事項：****合滅人命、(用)木棍→口訣表示

1.須合理使用警械：警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度(本條例第6條)。

2.使用原因消滅應停止：警察人員使用警械之原因已消滅者，應立即停止使用(本條例第7條)。

3.勿傷及其他之人：警察人員使用警械時，應注意勿傷及其他之人(本條例第8條)。使用警械應善盡注意義務，謹慎小心並避免傷及法定使用對象以外之第三人(例如路人、鄰人等)。

4.使用警械勿傷及致命部位：警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位(本條例第9條)。致命部位例如頭部、胸部及腹部等，人之四肢是使用警械之適宜部位。

5.須以達警察任務為目的：行使警械之職權稱為警察急狀權，乃為急迫而不得已行使，以使特定人達到警察所需必要之狀態，故其目的在達成警察任務。

6.使用警械以警棍優先為原則：使用原因已消滅時應立即停止使用警械。

(三) 利益權衡原則：為行政法上所稱之比例原則****勢必比→口訣表示

1.適合性：選擇手段應有助於目的之達成。

2.必要性：選擇手段應以侵害人民權益最小方式為之。

3.狹義比例性：選擇手段與目的間，其損害與利益不得顯失均衡。

(四)綜上所述：本題中A，使用槍械時機方式符合規定，確有使用槍械之必要，且「A警遂鳴槍一槍，經警告後仍無效，才再朝腿上開三槍」，判斷符合比例原則，故應為合法為宜。

題目二：試說明違反社會秩序維護法行為人之責任能力之區別標準及結果？(106年特種警察四等)

(一)責任意思：

1.意義：係指行為人在違反社會秩序維護法時之意思或表現，其行為必須合乎某種條件之規定，因此又稱為責任條件，其內容為過失或故意，即有間接和直接之差別。

2.過失責任：行為人若在不容易辨識的情況下發生違序事實行為，非出於故意行使之行為。

3.故意責任：行為人在能辨識違序事實情況下，卻仍然決定行使之行為。

4.社會秩序維護法第7條規定：「違反本法行為，不問出於故意或過失，均應處罰。但出於過失者，不得罰以拘留，並得減輕之。」

106年特種4等警察法規-2

(二)責任能力：即為受罰能力，即違反社會秩序行為人在接受處罰時，視其年齡、心智等，在相同犯罪事實情形下，依其行為人之個別差異，其受罰程度亦有所不同。

1.無責任能力之人：其行為不罰 (社會秩序維護法第8條)

(1)未滿14歲人：得責由其法定代理人或其他相當之人加以管教；無人管教時，得送交少年或兒童福利機構收容。

(2)心神喪失人：得責由其監護人加以監護；無人監護或不能監護時，得送交療養處所監護或治療。

2.限制責任能力之人：其行為，得減輕處罰(社會秩序維護法第9條)：

(1)14歲以上未滿 18歲人：於處罰執行完畢後，得責由其法定代理人或其他相當之人加以管教。

(2)滿70歲人。

(3)精神耗弱或瘖啞人:於處罰執行完畢後，得責由其監護人加以監護；無人監護或不能監護時，得送交療養處所監護或治療。

3.有責任能力之人：年滿18歲者，皆須就其本身之行為負完全之責任，依法接受處罰。

題目一：行政執行法第 4 章即時強制，與警察職權行使法第 3 章即時強制，兩者之間的關係為何？並闡述警察職權行使法第 20 條第 2 項：「警察對人民實施查證身分或其他詢問，不得依管束之規定，令其供述。」宜如何解讀之？(106年特種警察三等)

(一)兩者關係

1.行政執行法之即時強制：為一般性規定，行政執行法第1條規定「行政執行，依本法之規定，本法未規定者適用其他法律之規定。」

2.警察職權行使法之即時強制：警察行政強制仍應適用警察職權行使法。警察職權行使法規定即時強制，被質疑有無重複立法的必要，但參考外國立法例不乏將「即時強制」規範於警察法。故為完備警察職權法制，使警察即時強制有了更加合理化之法律依據

(二)兩者差異(前者行政執行法之即時強制；後者警察職權行使法之即時強制) ****關機動物、管費救人→口訣表示

1.法律適用關係：前者：普通法。後者：特別法。

2.適用機關不同：前者：一般行政機關。後者：警察機關。

3.發動要件不同：前者：一般要件、特別要件。後者：特別要件、概括條款。

4.物之處置要件不同：前者：天災、事變、交通上、公安上危害、衛生上。後者：天災、事變、交通上、公安上危害。

5.管束要件不同：前者：酗酒泥醉(較嚴) 。後者：酒醉(較寬) 。

6.費用不同：前者：未規定(原則上不收)。後者：有規定(扣留、保管得徵收費用)

7.救濟方式不同：前者：聲明異議。後者：異議。

8.可歸責於人民時損失補償不同：前者：不補償。後者：法院得減免其金額。

(三)不得依管束規定之情形：亦即警察實施身分查證或其他時，不得使用警銬或戒具使人民供述。依警察職權行使法，補充下列兩種可使用情形

1. 得為管束之情形(事由、時機)：警察對於有下列情形之一者，得為管束(警察職權行使法第19條第1項：如瘋狂或酒醉，非管束不能救護其生命、身體之危險，或預防他人生命、身體之危險。

2. 得戒具施用情形：警察依法留置、管束人民，有下列情形之一者(如抗拒留置、管束措施時)，於必要時，得對其使用警銬或其他經核定之戒具(警察職權行使法第20條第1項)

題目二：警方獲報 A 所駕駛的車輛肇事逃逸，員警甲即騎乘警車超前並停放於 A 的車輛正前方，A 往左閃避拒絕攔檢，並衝撞甲致其受傷，員警乙見狀追至下一個路口攔查時，又遭衝撞受傷；員警丙再度接獲通報，獲令查扣上開人車，丙看到 A 因會車暫停，隨即下車持槍快跑至該車右方，拍打車輛並喝令下車，A 反而突然將車輛朝丙站立之位置衝撞，因現場騎樓高出平面約 15 公分，丙往後跳開閃避時開槍，過程中因地面不平，重心無法平衡，且車窗處貼上隔熱紙、車內未開燈，致擊中乘坐於副駕駛座的 B，B 因而受重傷。試問：(106年特種警察三等)

 警械使用條例歸類在行政法領域中，請說明警察為何針對刑事追訴之犯罪行為，亦可使用警槍？（10 分）

 本案警察使用槍械是否合法？又警察用槍之法律性質為行政處分或行政事實行為？試論述之。（15 分）

(一)警察針對刑事追訴使用警槍之原因

1. 警察任務賦予：學理上的警察任務包含「犯行追緝」，警察依法協助檢察官偵查犯罪(如執行搜索、扣押、逮捕、拘提等職權)，並以犯行追緝為其主要內容，屬於輔助刑事司法作用。

2. 法令規定：如警械使用條例(以下本條例代之)第4條第1項第3款指出，依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃時。

(二)本案警察使用槍械合法判斷

1. 使用槍械合法性，關鍵在於有無合乎警械使用條例時機及注意事項及利益權衡原則。

(1)須符合使用時機：如警察人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認為有受危害之虞時。(本條例第4條第1項第3款)

(2)須符合利益權衡原則：如適合性、必要性、狹義比例性。

(3)須符合用槍注意事項：如警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度(本條例第6條)。

2. 綜上所述：本題中丙，使用槍械時機符合規定，且於「情急之下，並無其他更小侵害之手段可供選擇」，符合比例原則，故應為合法。

(三)警察用槍之法律性質