分享106年司法特考刑法解答－太平公職的部落格

106年度司法特考歷屆試題刑法題庫解答

壹、掌握刑法高分原則：
許多人對刑法有先天上的抗拒，但其實它並沒有像想像中的困難，記得一個重點『刑法沒有固定正確解答』，只要符合邏輯概念，過程論述分明，那麼就會有一定的分數。
這道理有點像『數學的公式』，只要你理解數學公式的來源(刑法總則概念；刑法分則構成要件)，再把公式背下來之後，絕大多數的數學題目都可以迎刃而解。

而在刑法運用上也是如此，首先理解有哪些刑法總則概念，再針對重點會考的刑法分則構成要件加以背誦，最後配合運用太平的簡單學會寫刑法的公式，那麼穩拿刑法基礎分數，就再也不是問題了。
而且好好運用『刑法的寫題技巧』，而不是陷於專研於刑法的學術領域。那麼，你將會發現刑法是門很有趣很容易發揮的科目。
之後隨著~刑法能力逐漸增強後，可以補充『各學者不同的觀點理論，加上實務判例的舉例佐證』，如此一來，刑法就可以朝上高分邁進。

有鑑於此，太平運用刑法公式，讓考生們可以國考規定時間內用最簡單方式學會寫刑法，且符合國考字數，輕輕鬆鬆穩拿基礎分數。

考點分析：屬地判斷；公式八加重條件運用

題目一：中國福建漁民甲，在臺灣海峽（公海上）想與我國漁民進行交易，但因雙方談不攏未能成交。甲惱羞成怒，攜帶長刀跳上我國籍漁船，想要壓制反抗而奪走船上財物，不料卻遭到我國漁船上眾人反抗，反而將甲制伏。試附理由說明：依據刑法應如何評價甲之行為。（106年司四）

答：甲罪責應討論刑法第330條第2項加重強盜罪未遂犯，茲就刑法適用性說明如下：

(一)屬地原則之檢驗:

1.刑法第3條：本法於在中華民國領域內犯罪者，適用之。在中華民國領域外之中華民國船艦或航空器內犯罪者，以在中華民國領域內犯罪論。

2.適用範圍：本題中，甲中國漁民於商議破局攜帶長刀跳上我國漁船，依上開刑法第3條但書之規定，於我國船艦上所為之犯罪行為，已屬於我國領域內，有我國刑法之適用。

(二)甲成立刑法第330條第2項加重強盜罪未遂之共同正犯：

1.刑法第328條：意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者。

2.構成要件該當：

(1)主觀上，甲知悉其攜刀入侵他人船艦，顯具有以強暴、脅迫手段至使他人不能抗拒後取得財物之認知及意欲，具有加重強盜故意。

(2)客觀上，攜刀入侵我國漁民之船艦之舉動，對於我國漁民生命及財產法益產生實質、具體之危險性，符合主客觀混合理論標準，已達本罪之著手。

3.加重條件：犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者；本題中，而甲攜帶兇器而犯之者，已符合加重條件第3款。

4.小結：甲無任何阻卻違法、罪責事由，成立刑法第330條第2項加重強盜未遂罪。

5.不另討論刑法第333條海盜罪：本題中，甲初始基於一般日常交易之目的，而非原先即有施強暴、脅迫之意圖。

(三)結論：甲成立刑法第 330 條第2項加重強盜罪未遂犯。

考點分析：未遂判斷；公式一既遂、公式五共同正犯運用

題目二：甲、乙兩人嚮往小說中義賊劫富濟貧的行徑，相約一同進入富豪 A 宅行竊。兩人進入 A 的豪宅後，依計畫分頭搜尋取得財物，順利得手總價值約新臺幣數百萬元之現金與物品，並一同帶回兩人窩藏處。不過，甲在竊盗過程中發現 A 家有許多感謝狀；得手離開後，又經由網路發現富豪 A 多年來一直默默行善，每年所捐善款不下數千萬。因此，甲覺得有違道義而深感後悔，在未經徵求乙意見前，自己就將得手財物全數送回 A 宅。
試附理由說明：甲、乙兩人在刑法上應負何罪責。 (106年司四)

答：本題討論加重竊盜罪，然甲歸還財物另說明有無刑責上減免「中止未遂及準中止未遂」適用：

(一)未遂判斷：

1.中止犯成立標準：除需因己意中止或防止其結果之發生，區分為「既了未遂」或「未了未遂」，應以行為人「行為後的主觀認識」有無發生結果的可能來判斷為妥。

2.準中止犯成立標準：結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者。須為努力真摯防止結果發生，且其防止行為足以防止結果發生。

3.本題中，甲雖反悔而將竊得之物全數歸還，然其行竊當時既已建立自己與該等財物之持有關係，即達加重竊盜之既遂，並無上述中止犯適用規定餘地

(二)甲、乙二人行竊之行為，成立刑法第321條第2項加重竊盜之共同正犯：

1.實行共同正犯：刑法第28條，二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。

2.刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪。

3.構成要件該當：客觀上，侵入豪宅取得財物，可知違反所有人之意思，而破壞對該物之持有並建立自己的持有支配；主觀上，二人對上揭事實有知與欲，具不法之意圖。

4.加重事由：侵入住宅行竊，符合刑法第321條第1項第1款加重事由。

5.小結：二人無阻卻違法與罪責事由，成立本罪之共同正犯。

(三)甲未經乙同意即取走財物之行為，成立刑法第 320條第1項竊盜罪：

1.保護所有權及持有說：竊盜罪除了要保護所有權之外，亦要保護持有關係。為我國學界多數見解。

2.本題中，甲未經乙同意，擅自改變乙對竊得財物之持有支配關係，並進而建立自己與竊得財物之新持有支配關係，該當竊取。

(四)結論：甲二次竊盜犯行數罪併罰；乙成立加重竊盜之共同正犯。

考點分析：偽造公文書；公式一既遂運用

題目三：甲任職市政府警察局某分局派出所所長，於民國 106 年7月 31日，在轄區查獲 A 施用第三級毒品愷他命，帶回所內偵辦。由於該週取締施用毒品案件之專案勤務績效（績效有期間限制）已足夠，打算將本案績效挪到次週，因而指示承辦製作筆錄警員 B 將已製作之筆錄日期更改為次週「8 月 7日」，B 拒絕更改日期，並將筆錄退回甲。於是甲自行將筆錄日期塗改為次週「8月7日」，私下又取用另一休假警員 C 的職章，在筆錄蓋章後將案件函送檢察機關。試附理由說明：甲之行為在刑法上應如何評價（106司四）

(一)甲指示 B更改筆錄之行為，不成立刑法第 213 條公務員登載不實罪之教唆犯：

1.限制從屬形式：我國採共犯從屬說之限制從屬形式，指正犯構成要件之犯罪行為，須具備該當性和違法性，且著手犯罪行為之實行，始有教唆犯之成立。

2.本題中，甲雖教唆 B更改筆錄日期，惟遭B拒絕(未達著手犯罪行為之實行)，故客觀要件不該當。

(二)甲自行更改筆錄日期之行為，成立刑法第 211條偽造公文書罪：

1.刑法第211條：偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者。

2.構成要件該當：

(1)偽造，係指無製作之權而冒名製作不實之內容。

(2)客觀上，甲係無製做筆錄權限之人，卻冒用C名義製作筆錄；主觀上，甲對上揭事實有知與欲，具本罪故意。

3.小結：甲無任何阻卻違法、罪責事由，成立本罪。

(三)甲私自使用C印章之行為，成立刑法第 218 條第2項盜用公印罪：

1.刑法第218條第2項：盜用公印或公印文足以生損害於公眾或他人者。

2.構成要件該當：客觀上，甲並非C職章之使用權人，其所為當屬盜用公印之行為；主觀上，甲對上揭事實有知與欲，具本罪故意。

3.小結：甲無任何阻卻違法、罪責事由，成立本罪。

(四)甲將筆錄函送檢察機關之行為，成立刑法第 216條行使偽造公文書罪：

1.成立偽造公文書罪已如上述。

2.甲將公函送檢察機關，符合行使偽造公文書罪之主、客觀要件，其行為無阻卻違法、罪責事由，成立本罪。

(五)結論：甲成立偽造公文書罪、盜用公印文罪、行使偽造公文書罪三罪，係屬法條競合及吸收關係，應論行使變造公文書罪即可。

考點分析：不能未遂判斷；公式一既遂運用

題目：甲身體強壯肌肉顯著，積欠地下錢莊債務無力返還，多日觀察某銀行附近活動，決定某日前往銀行外埋伏行搶前往存款的顧客。甲戴口罩坐在銀行附近機車上，見攜帶款項準備進入銀行存款之公司會計 A 女走進，基於不法所有意圖，忽然用右手勒住 A 女脖子，並對 A 喝令立刻交出身上所帶款項，否則性命難保。個頭嬌小之 A 忽然被甲猛力勒住脖子，呼吸困難、手腳掙扎、兩眼眼淚直流、難以出聲呼救，於是立即勉強拿出兩疊各十萬元之現鈔。甲得手後，立刻放開 A 迅速離去。惟因 A 之公司恰巧於當日進行防搶演習，A 提包內僅有其前來銀行返還防搶演習所用之數疊假鈔。甲往返銀行所用之摩托車，則是借自完全不知情之友人乙。(106年司四)

答：本案甲罪責應為強盜罪，然所搶財物為假鈔，另說明有無「不能未遂」之免責：

(一)不能未遂判斷標準：*****客觀、主觀、重大→口訣表示

1.客觀危險說: 主張應以「客觀上有無危險來區別不能未遂」，以行為當時存在之所有客觀具體事實來認定。

2.主觀危險說：依行為人之目的實現計劃予以觀察，如照行為人所計劃之情形實行時，對法律秩序構成危險，故應認為普通未遂，如未對法律秩序構成危險，則應認為不能未遂犯。

3.重大無知說：由第三人角度來判斷，是否絕無發生結果的危險，係出於重大無知而成立不能未遂，反之則成立普通未遂。

4.本題中，一般社會大眾應會認為甲勒住 A 迫使其交付財物之行為具有具體危險性；且甲之主觀想像亦非屬嚴重偏離事實上之自然法則，故無適用刑法第 26 條規定。

(二)甲以暴力使A女交付現鈔之行為，成立刑法第 328 條第 1項強盜罪：

1.刑法第328條：意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪。

2.構成要件該當：客觀上，兩疊鈔票係為假鈔，然仍屬於他人之物，甲以暴力手段搶取，符合強盜之客觀要件;主觀上，乙對於上揭事實有認識，具犯罪之故意，符合主觀之要件。

3.小結：甲無任何阻卻違法、罪責事由，成立本罪。

(三)乙借甲機車之行為，不成立刑法第 328條強盜罪之幫助犯：

1.最高法院刑庭總會決議：幫助犯係指，以幫助他人犯罪之意思而參與，其所參與之行為，為犯罪構成要件以外之行為者。