分享公職刑法考試討論-母女闖馬路遭撞飛！母女「雨中爬起」…女騎士慘摔卻遭控肇逃－太平公職的部落格

#國考時事考題 #剛好是今年司法特考題目

#文章內容有提供選擇題和申論題解答練習

#有需要本題申論手稿解答請留言+1

公職刑法罪責考點- 肇事逃逸如何判定?

0822OK

一、時事新聞如下

從監視器畫面可見，當時天雨路滑，一名媽媽拉著9歲的女兒要到對面買早餐，卻沒有走斑馬線就穿越車道，一名女騎士行經時閃避不及撞飛母女，女兒甚至彈飛將近3公尺遠，幸好母女倆只受到輕傷，兩人爬起後，在雨中緊緊相擁，並一路走到店家內休息，不過摔車的女騎士在第一時間倒地不起，在路人的協助下才被扶起，她看到母女均安，便騎車離開趕上班。
發生車禍後最好不要離開現場，高雄一對母女17日上午冒雨穿越馬路，被一輛煞車不及的機車撞飛，所幸母女僅受輕傷，自行爬起後還在路旁緊緊相擁，但撞到他們的女騎士第一時間卻痛到爬不起來，起身後看到母女無大礙，為了趕上班就先騎車離開，沒想到事後卻被母女的家人指控肇事逃逸，讓她無奈喊冤。
案件曝光後，有不少網友同情女騎士遭遇，但被撞的母女，卻指控女騎士騎太快，「我們看到有摩托車來，我們已經有在閃她了，可是遠遠看她一直朝我們這個方向騎過來，看她好像都沒有煞車的意思。」不過，依照道路交通管理處罰條例，行人沒有走人行道過馬路可處3百元罰鍰，這對母女任意穿越馬路造成車禍，刑責還待認定，警方也提醒，如果發生車禍，一定要留在現場等警方到場處理，且不任意移動現場痕跡證據，否則可能違反《道路交通管理處罰條例》第62條第3項。

二、國考類似題目

題目四：甲開車前往高鐵站接朋友。於十字路口等紅燈時，突然遭後方超速行駛的機車衝撞。機車駕駛乙當場跌至馬路上，身體有多處嚴重擦傷，甲則是沒有大礙，只是後車燈受到毀損。甲自認無過失，且為準時赴約，便趕緊開車離開現場。甲的刑責應如何論處？(107年司四)

(一)甲後車尾遭撞，導致乙受傷之行為，甲不成立刑法第284條第1項過失傷害罪：

1.構成要件該當：客觀上，甲遭乙撞後，乙受傷符合本罪之客觀要件;主觀上，甲遵守號誌，右後方被追撞，無法預見，應無過失，不符合主觀要件。

2.違法性：

(1)超法規阻卻違法事由：信賴保護原則，可以信賴他人會遵守行車規定。即參與交通之人，可以信賴參與者都可以遵守交通秩序，相互採取謹慎行動，而不用時刻擔心他人違反交通秩序。

(2)本題中，甲遵守交通號誌行經路口，可相信他人會守交通秩序，卻遭乙撞擊，致乙自身危險損害，不可歸咎於行為人甲之過失，阻卻違法。

3.小結：基於信賴保護原則阻卻違法，不成立本罪。

(二)甲明知乙有傷勢不顧而離去之行為，成立刑法第185之4條肇事逃逸罪：

1.構成要件該當：本法立法目的，為增進行車安全，促使當事人於事故發生時，能對被害人即時救護，減少死傷。故不論是撞人或被撞，皆應協助防止死傷之擴大。

2.本題中，客觀上，甲有駕車肇事，並致乙受傷之結果，且於肇事後未將人送醫，符合本罪之客觀要件；主觀上，甲對於上揭事實具有知與欲，具本罪之故意。

3.小結：甲無任何阻卻違法、罪責事由，成立本罪。

(三)結稐：甲成立刑法第185之4條肇事逃逸罪。

( C )28 刑法第185條之4肇事逃逸罪(以下簡稱本罪)，依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)本罪所稱之「肇事」，以行為人對於肇事之發生須有過失為必要
(B)本罪所稱之「致人死傷」，行為人主觀上有無認識，在所不問
(C)本罪所稱之「肇事」，不包含行為人以動力交通工具故意傷害他人之情形
(D)行為人所犯肇事逃逸罪與先前發生交通事故之肇事犯罪，兩罪係屬想像競合關係
【解析】A-本罪立法目的乃爲維護交通增進行車安全，是該罪之成立只以行爲人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實爲已足，至行爲人之肇事有否過失則非所問。B-本罪需有主觀上，對致人死或傷之事實有所認識，並進而決意擅自逃離肇事現場，始足當之。C-本罪肇事應限於行爲人非故意之肇事行爲。D-先爲過失致人於死罪，僅屬過失犯，其後之肇事逃逸行爲，亦非在過失行爲時所預定，顯係另行起意之故意行爲，依數罪併罰。

( A )29 甲以駕駛貨櫃聯結車為業，某日清晨從公司停車場發車，準備载運貨櫃前往目的地，於倒車過程，因疏於注意，致車尾撞到正騎著腳踏車要去上學的國中生乙，乙跌倒在地，身體多處受傷，但甲卻完全不知情，仍然往前繼續行駛。問甲應如何論罪？
(A)第284條第2項業務過失傷害罪。
(B)第185條之4肇事逃逸罪。
(C)第284條第2項業務過失傷害罪與第185條之4肇事逃逸罪，兩罪數罪併罰。
(D)第284條第2項業務過失傷害罪與第185條之4肇事逃逸罪，一行為觸犯數罪名，從一重處斷。
【解析】實務判例-肇事逃逸罪要件：1.對於事故之發生-非出於故意爲前提，至於是否具過失並非必要。2.對致人死傷之事實有所認識，並進而決意擅自逃離肇事現場，始足當之。本題中，由於甲不知情乙受傷，故不成立肇事逃逸罪。

( C )30關於刑法第185條之4之肇事逃逸罪，依實務見解，下列敘述，何者錯誤？
(A)交通事故之發生係指以出於非故意為前提。
(B)交通事故之發生，行為人是否有過失，並非所問。
(C)近期多數實務見解認為，行為人主觀上對於「致人死傷」有無認識，並不影響本罪之成立。 (D)行為人應有停留現場探取救護措施，以防止損害範圍擴大的義務。
【解析】C-對致人死傷之事實有所認識，並進而決意擅自逃離肇事現場，始足當之。

( D )31      甲深夜騎乘重型機車載A外出遊玩，行經某路段時不慎撞及路旁之行道樹，造成A倒地後骨折及頭部外傷，而昏迷不省人事。甲因心裡害怕，僅將A移置路旁堤防上，隨即騎車逕自離開現場。A經路人發現而送醫急救不治。醫師判斷當時縱然立即將A送醫治療，亦難以避免最終死亡之結果。試問：
依實務見解甲成立何罪？
(A)不成立肇事逃逸罪，但成立有義務遺棄致死罪       (B)成立肇事逃逸罪與有義務遺棄致死罪，數罪併罰
                                                     (C)不成立肇事逃逸罪，但成立過失致人於死罪            (D)成立肇事逃逸罪與過失致人於死罪，數罪併罰
【解析】91台上字第5471號判決：過失致人於死(重傷)罪與遺棄致人於死(重傷)罪，應以行為人之過失行為或遺棄行為是否與被害人之死亡(重傷)結果有當因果關係為斷。而本題事實不成立有義務遺棄致死罪(遺棄行為與死亡結果無相當因果關係，醫師判斷當時縱然立即將A送醫治療，亦難以避免最終死亡之結果)