112年憲判字第20號【日治時期私有土地經土地總登記程序登記為國有案】－太平公職的部落格

112年憲判字第20號【日治時期私有土地經土地總登記程序登記為國有案】

#本判決的爭點：

日治時期為人民所有之土地，嗣經土地總登記程序登記為國有者，人民請求塗銷該國有登記時，是否有民法消滅時效規定之適用？

#憲法法庭判決摘要：

日治時期原為人民所有的土地，於土地總登記期限未登記完成申報，以致登記為國有，人民請求國家塗銷登記時，國家向人民主張民法消滅時效規定的部分，不符憲法第15條保障人民財產權之意旨。

112年憲判字第20號【日治時期私有土地經土地總登記程序登記

#相關概念補充：

容許國家主張消滅時效並無正當性
一般而言，權利人長久未行使其權利者，消滅時效制度固具有早日確定私法上權利義務狀態、維持法律秩序之公益性。惟國家與人民間關於土地之爭議，若非來源於兩者之合意，而係國家於政權更替之際，居於公權力主體地位，行使統治權，制定相關法規範，並依該規範將原屬人民私有而僅未及時申辦總登記之土地，逕行登記為國有之情形，倘又容許國家嗣後再以時間經過為由，依民法消滅時效規定為時效完成之抗辯，不啻變相承認國家得透過土地總登記之程序，及消滅時效之抗辯，而無須踐行任何徵收或類似徵收之程序，即可剝奪人民之財產。
本案涉及憲法財產權保障

土地登記本身僅具有推定權利歸屬的效力，不能作為認定權利取得或消滅的絕對依據。因此當土地所有權的登記與真實權利狀態不一致時，真正所有人為回復其權利之圓滿狀態，原則上仍得對登記名義人行使物上請求權，而請求塗銷登記及返還土地。此權利具財產上價值，自應受憲法第15條財產權之保障。

最高法院70年台上字第311號民事判例關於：國家得依消滅時效規定，為時效完成之抗辯部分，不當限制人民之財產權，與憲法第15條規定之意旨不符，是自本判決公告之日起，各級法院法官自應不再援用，附此敘明。

#範例題目

( D )4 依憲法法庭112年憲判字第20號判決，關於日治時期人民私有之土地，若土地總登記程序登記為國有後，下列敘述何者錯誤？
(A) 人民仍不因此喪失其所有權
(B) 人民仍得對登記名義人行使物上請求權，而請求塗銷登記及返還土地
(C) 土地登記本身僅具有推定權利歸屬之效力，不能作為認定權利取得或消滅之絕對依據
(D) 若已逾期，國家得依民法消滅時效規定，為時效完成之抗辯。