112年憲判字第20號【日治時期私有土地經土地總登記程序登記為國有案】
#本判決的爭點:
日治時期為人民所有之土地,嗣經土地總登記程序登記為國有者,人民請求塗銷該國有登記時,是否有民法消滅時效規定之適用?
#憲法法庭判決摘要:
日治時期原為人民所有的土地,於土地總登記期限未登記完成申報,以致登記為國有,人民請求國家塗銷登記時,國家向人民主張民法消滅時效規定的部分,不符憲法第15條保障人民財產權之意旨。
#相關概念補充:
- 容許國家主張消滅時效並無正當性
一般而言,權利人長久未行使其權利者,消滅時效制度固具有早日確定私法上權利義務狀態、維持法律秩序之公益性。惟國家與人民間關於土地之爭議,若非來源於兩者之合意,而係國家於政權更替之際,居於公權力主體地位,行使統治權,制定相關法規範,並依該規範將原屬人民私有而僅未及時申辦總登記之土地,逕行登記為國有之情形,倘又容許國家嗣後再以時間經過為由,依民法消滅時效規定為時效完成之抗辯,不啻變相承認國家得透過土地總登記之程序,及消滅時效之抗辯,而無須踐行任何徵收或類似徵收之程序,即可剝奪人民之財產。 - 本案涉及憲法財產權保障
土地登記本身僅具有推定權利歸屬的效力,不能作為認定權利取得或消滅的絕對依據。因此當土地所有權的登記與真實權利狀態不一致時,真正所有人為回復其權利之圓滿狀態,原則上仍得對登記名義人行使物上請求權,而請求塗銷登記及返還土地。此權利具財產上價值,自應受憲法第15條財產權之保障。
- 最高法院70年台上字第311號民事判例關於:國家得依消滅時效規定,為時效完成之抗辯部分,不當限制人民之財產權,與憲法第15條規定之意旨不符,是自本判決公告之日起,各級法院法官自應不再援用,附此敘明。
#範例題目
( D )4 依憲法法庭112年憲判字第20號判決,關於日治時期人民私有之土地,若土地總登記程序登記為國有後,下列敘述何者錯誤?
(A) 人民仍不因此喪失其所有權
(B) 人民仍得對登記名義人行使物上請求權,而請求塗銷登記及返還土地
(C) 土地登記本身僅具有推定權利歸屬之效力,不能作為認定權利取得或消滅之絕對依據
(D) 若已逾期,國家得依民法消滅時效規定,為時效完成之抗辯。
解析:D-日治時期原為人民所有的土地,於土地總登記期限未登記完成申報,以致登記為國有,人民請求國家塗銷登記時,國家向人民主張民法消滅時效規定的部分,不符憲法第15條保障人民財產權之意旨。
全站熱搜
留言列表