公職民法、法緒時事考點-債權雙重讓與效力為何?－太平公職的部落格

民法、法緒(法學大意)時事考題討論-最高法院一○五年度第十五次民事庭會議決議-債權雙重讓

雖然我國乃大陸法係，判例於我國並無法律上效力，但具有事實上拘束力。因最高法院、最高行政法院為全國最高審判機關，所為裁判具有引導下級審裁判、確保法律適用一致，及促進法律續造之作用。

故每次民、刑事庭會議決議皆係屬重大影響，也是法科熱門時事考題，不論是在法緒(法學大意)、民法、刑法、行政法等，都有很高出題率。

而此次最高法院一○五年度第十五次民事庭會議決議，主要說明【債權雙重讓與的效力為何?】，然而決議內容，一般考生想要清楚抓住考點是有一定難度。

因此，為讓考生們可以用「最少時間」一目暸然考試重點。太平配合最底下範例題目，讓考生快速進入狀況，掌握最新考題。

更多「時事及修法後的國考重點」，可點擊連結-太平公職考試資源分享粉絲專頁，也請大家幫忙按讚分享回饋，給予太平動力→https://www.facebook.com/Taiping.examination/
加太平LINE 帳號@yes51738，隨時掌握考試資訊

一、時事判例如下：

會議日期105/10/25

討論事項：一○四年民議字第五號提案

民六庭提案：

債權人將其對債務人之債權出讓，並為轉讓後，復將該債權出讓予第三人，並轉讓之（下稱債權雙重讓與），該第二次債權轉讓（讓與）行為之效力如何？

甲說（有效說）：

在第二債權讓與之通知先於第一債權讓與之通知到達前，債務人未向第二受讓人清償或其他免責行為時，得依其選擇第二受讓人為債權人，或以自己危險，向第一受讓人清償。

乙說（無效說）：

債權之雙重讓與，第二受讓人係受讓不存在之債權，乃以不能之給付為契約標的，應適用或類推適用民法第二百四十六條第一項之規定而無效。

丙說（通知生效說）：

債權人先對債務人通知第二次讓與之事實，即對債務人生效。

丁說（效力未定說）：

在債權雙重讓與之場合，先訂立讓與契約之第一受讓人依「債權讓與優先性」原則雖取得讓與之債權，但第二受讓人之讓與契約，並非受讓不存在之債權，而係經債權人處分現仍存在之他人（第一受讓人）債權，性質上乃無權處分，依民法第一百十八條規定，應屬效力未定。

以上四說，應以何說為當？請公決。

決議：採丁說（效力未定說）。

二、配合時事舉例國考範例題目：以下節錄太平筆記(可點擊連結

( D )94.債權人將其對債務人之債權轉讓後，復將該債權再轉讓第三人，出現債權雙重讓與，此行為之效力如何？
(A)債務人得依其選擇第二受讓人為債權人，或以自己危險，向第一受讓人清償。
(B)第二受讓人係受讓不存在之債權，乃以不能之給付為契約標的，類推適用規定而無效。
(C)債權人先對債務人通知第二次讓與之事實，即對債務人生效。
(D)依民法第一百十八條規定，應屬效力未定。

P.S.部落格不定期發表新文章，皆與考情有密切關係，歡迎考生們點擊連結-太平公職考試資源分享粉絲專頁https://www.facebook.com/Taiping.examination/按讚分享(獲得重要資訊)，或加太平LINE 帳號@yes51738 須包含@蒐尋(隨時掌握動態資訊更新)，便於後續更新資料索取
標題直接點擊連結：最新及免費贈送資料下載、歷屆考古題手寫解答範例下載、太平筆記參考頁數、舊生更換紙本筆記(含題庫版)