公職時事刑法討論-他隨機開車門承認要偷竊「沒先物色車內財物」無罪－太平公職的部落格

公職刑法罪責考點- 竊盜罪成立關鍵-犯罪著手-也是國考重點

一、時事新聞如下
謝姓男子遭控去年3月深夜在高雄街頭，涉隨機對路邊轎車、小貨車嘗試開啟車門，來竊取車內物品，不過連試2輛車都上鎖而作罷，此行徑被警方依竊盜未遂罪嫌送辦並起訴。但高雄地院認為，本案僅有單純要開啟車門的行為，謝也沒事先物色車內有無財物的舉動，難認定構成竊盜罪，逆轉判無罪，全案可上訴。

起訴指控，謝姓男子去年3月21日凌晨1點49分，基於竊盜的犯意，在高雄市區試圖打開李女停放路邊的轎車車門，來偷取車內物品，因車門上鎖未得手；相隔數10分鐘，謝又挑中路邊陳姓男子的小貨車，但仍因車門上鎖他只好作罷。

警方調閱監視後逮到謝姓男子，檢方認定犯竊盜未遂罪起訴，並聲請簡易判決。

謝應訊、審理時供稱，他沿路隨機開啟車門，如果沒上鎖就會進入車輛探尋有無可以拿取的物品，若車門上鎖他就會放棄，不會再嘗試其他方法進入車內，也沒要竊車。

法官卻認為，竊盜未遂犯是指已經「著手」犯罪，而著手竊盜的要件，是「行為人是否以行竊之意思接近財物，並進而物色財物，也應考慮財產持有人的支配力是否有被侵害」；不過，謝姓男子下手行竊的目標為「車內財物」，且他試圖開啟轎車及小貨車車門之前，都沒透過車窗先物色車內的財物舉動，難認定「單純開啟車門」的行為就已經著手竊盜。

法官指出，謝的行為固然不應該，但並未構成竊盜未遂罪，只能判無罪。

原文網址: https://udn.com/news/story/7321/4434793?fbclid=IwAR12x6DgHK5-ABTmW36FOygynpFqgXEV01BPH4uhmNPfMAYuhdKs_i6ktN4

二、國考類似題目

()3 甲於公園中散步，見一部相當新穎奇特之自行車，卻未見車主，無法商借。基於好奇心之驅使，遂將其牽來試騎。正當其讚嘆車子好騎之際，為車主當場逮到。依我國實務見解，下列敘述何者正確？
(A)甲不告而取之行為雖為偷，但因不見車主，無法商借，基於不得已情形而借騎，尚難有竊盜罪之成立。
(B)甲未得車主同意，擅自騎用他人自行車，不得謂無不法所有意圖，故仍有竊盜罪之該當。
(C)甲之行為稱為「使用竊盜」，仍為竊盜罪之類型，故應論以竊盜罪。
(D)甲之行為稱為「使用竊盜」，欠缺據為己有的所有意圖，故不成立竊盜罪。
【解析】同上概念-使用竊盜。

()6 甲見乙所有之鸚鵡十分可愛，乃趁乙不在場時，擬將該鸚鵡帶回家給其兒子丙賞玩，當其打開鳥籠正在抓該鸚鵡時，不慎讓該鸚鵡飛走不再返回，甲的行為應如何評價？
(A)成立普通竊益未遂罪
(B)因尚未建立自己對鸚鵡之持有支配關係，而鸚鵡已飛走不再返回，故為毁棄一般物品罪
(C)過失毁損，為刑法所不罰
(D)成立破壞安全設備之加重竊盗未遂罪
【解析】A-甲已著手實行竊取行爲，惟尙未…

()9 甲以萬能鑰匙打開乙車車門，伸手欲取走車內後座上之電腦，正巧被乙發現而沒能成功。下列敘述何者正確？
(A)甲已著手竊盜行為，因此成立竊盜未遂罪
(B)甲的行為不成立犯罪，因為竊盜罪不處罰預備犯
(C)甲的行為不成立犯罪，因為竊盜罪不處罰未遂犯
(D)甲的行為成立竊盜既遂犯
【解析】依82年第2次刑庭決議:…

()10   甲以行竊之意思，持利剪剪斷A宅後陽台之花格鋁窗，剛剛進後陽台即被恰好返家之A逮個正著。依實務見解，下列敘述，何者正確？
(A)甲成立一個加重竊盜罪                       (B)甲成立二個加重竊盜罪
                       (C)甲成立侵入住宅罪及毁損器物罪               (D)甲成立普通竊盜未遂罪
【解析】竊盜著手認定，如同上述。

()11甲於賣場内，利用選購商品之際，將貨架上之化妝品等物放置於自己手提包内，嗣在選購物品完畢後，在收銀台僅結帳手推車内的物品，但手提包内的化妝品並沒有拿出來結帳，因甲的行徑早已經賣場負責監視人員發現，並馬上通知安全課人員A。當甲一離開收銀檯時，遭A攔下並報警處理。
甲成立何罪？
(A)詐欺未遂 (B)詐欺既遂 (C)竊盜未遂 (D)竊盜既遂
【解析】竊盜既遂、未遂之判斷…